上海于金平交通肇事案后续-上海于金平交通肇事案后续

导读:余金平交通肇事一案，一审时建议判三缓四，一审法院判处二年实刑；以一审量刑过重为由提出抗诉，被告人余金平以同样理由提出上诉。二审判决认为余金平在事故发生时对于撞人这一事实是明知的，在自动投案后始对这一关键事实不能如实供述，因而属于未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。

摘要:近日，上海交通事故追尾最高处罚余金平交通肇事罪二审改判案件引起热议，其背后体现出的程序法问题为多学者所争论。本文以认罪认罚具结書的效力为切入点，上海交通肇事行政拘留标准从本案体现出的控审关系问题出发。前时间“燃爆”朋友圈的余金平交通肇事案，因二审改判加重，上海交通肇事能起诉伤者吗上海交通肇事罪的民事赔偿上海交通事故鉴定怎样鉴定引起不少法律工作者的热议，有观点认为二审连怼20个“不能成立”，逐条回应控辩各方的争议，上海仓山刑事律师联系方式二审法官值得点赞。

上海于金平交通肇事案后续

由此可见，在事实认定上，一二审判决书确实并无实质性差异。只是一审判决书对认定事实的叙述过于简略，未对“余金平案发时是否明知发生交通事故且撞人的问题”给予回应。余金平交通肇事案交通肇事肇事逃逸情节加重犯自首 中国法律评论 2020年第3期 总第33期 对余金平交通肇事案的几点思考 评论余金平案应当尊重案件事实和判决原意。

对于驾驶机动车肇事致人死亡的案件而言，行为人在事故发生时驾车撞击的是人还是物属关键性的主要犯罪事实，上海你们离婚会删除好友吗应属犯罪嫌疑人投案后必须如实供述的内容。本案中。余金平交通肇事案的二审判决，力图以一种独立特行的方式维护社会价值，而且判决对案件中一些争议问题的分析不无理据。